”Russian Studies” é uma coleção de 24 ensaios e palestras, alguns nunca antes publicados. As peças cobrem uma ampla gama de interesses de Schapiro e ilustram a maioria de suas muitas virtudes intelectuais, mas talvez a primeira coisa que elas trazem para casa é até que ponto ele era advogado não apenas por formação, mas também, como se pode dizer, por convicção. Ele acreditava que um sistema jurídico firmemente fundamentado era a única base segura para o progresso social e que os valores liberais que ele prezava só poderiam florescer onde o estado de direito fosse um fato aceito (e respeitado). A liberdade era inseparável da legalidade.

Politicamente, seguiu-se, ele era um gradualista; ele podia ver pouco de bom saindo de violentas convulsões sociais. É verdade que ele admitia que, em algumas circunstâncias, poderia não haver alternativa à revolução, mas mesmo quando era inevitável, ele achava que era melhor considerá-la uma necessidade lamentável. Ele simpatizava com uma observação feita pelo autor espanhol Salvador de Madariaga (1886-1978) de que ”é tão fútil para um país glorificar uma revolução quanto para um indivíduo se orgulhar de uma operação de apendicite”.

Em “Estudos Russos”, ele repetidamente recorre à fraqueza da ordem legal na Rússia do século XIX. O czar permaneceu um autocrata e as autoridades contornaram a lei quando lhes convinha. A emancipação dos servos em 1861 falhou em dar aos camponeses plenos direitos civis. Grandes setores da intelligentsia desprezavam as reformas constitucionais de estilo ocidental, colocando sua fé nas supostas virtudes da comuna camponesa, na ideia de que a Rússia poderia seguir seu próprio caminho para a salvação e – eventualmente – na violência política.

No entanto, Schapiro recusou-se a concordar com a ideia “de que nunca houve qualquer escolha na Rússia entre a reação sombria e a revolução vermelha”, figuras como Turgenev, o jurista de meados do século XIX B. N. Chicherin, o grupo de intelectuais que produziu o polêmico volume intitulado ”Vekhi” (ou ”Marcos”) em 1909 e o polêmico estadista Pyotr Arkadyevich Stolypin (1862-1911) – de forma alguma um liberal óbvio em termos ocidentais – que foi assassinado em 1911.

Por mais importante que seja reconhecer a existência de correntes liberais e constitucionalistas no final da Rússia czarista, no final Schapiro é forçado a admitir que a lista de notáveis ​​pensadores liberais é curta e que as poucas reformas políticas irregulares nos anos anteriores à Primeira Guerra Mundial vieram tarde demais. O futuro pertencia a outro lugar, e o grupo central de ensaios em “Estudos Russos” intitula-se, sem surpresa, “Marxismo e a Revolução”.

O ensaio mais substancial desta seção, com mais de 60 páginas, é um estudo inédito sobre o desenvolvimento intelectual de Lenin. É um modelo de clareza, raciocínio certeiro e erudição compacta e deixa você muito arrependido de Schapiro não ter concluído o estudo mais longo do qual originalmente pretendia fazer parte.

Em outros ensaios, alguns revolucionários menores são considerados de forma mais breve, mas com a mesma combinação de precisão acadêmica e perspicácia realista. É característico que Schapiro comece um ensaio sobre os mencheviques chamando a atenção para um exemplo de sua “falta de astúcia tática” tão óbvia que pode facilmente passar despercebida – sua disposição de aceitar o apelido nada lisonjeiro que lhes foi imposto depois que acidentalmente perderam uma votação no Segundo Congresso Social-Democrata em 1903 (”Mencheviques” significa ”Membros da Minoria”) e continuaram a tolerá-lo, embora houvesse muitos períodos subsequentes em que eles gozavam claramente do apoio da maioria entre os partidos membros.

Um belo ensaio sobre Bukharin, o mais eminente dos líderes bolcheviques mortos nos expurgos de Stalin, enfatiza suas qualidades humanitárias, aponta que as circunstâncias que levaram à sua confissão (não muito de uma) em seu julgamento em 1938 foram menos paradoxais do que Arthur Koestler implícito no romance “Darkness at Noon” e argumenta que sua reabilitação seria um sinal claro de que mudanças fundamentais estavam ocorrendo no sistema soviético. Um caso de teste adequado, talvez, para a atual política de “abertura” de Mikhail S. Gorbachev.

Schapiro, por outro lado, não tinha paciência com o culto moderno a Trotski. Depois de ler seu relato devastador sobre o histórico político de Trotsky, você fica com a sensação de que um dos crimes de Stalin foi que ele tornou mais fácil para as pessoas terem uma visão gentil de seu famoso rival.

Aqui e ali, a abordagem de Schapiro é um pouco seca, mas os ensaios literários com os quais o livro conclui são um lembrete de quanto sentimento havia por trás de suas convicções intelectuais. Uma investigação sobre as controvérsias em torno dos últimos anos do poeta Aleksandr Blok é particularmente convincente: ela consegue analisar as reações exaltadas e atormentadas de Blok à revolução de 1917 e entrar nelas com simpatia imaginativa.