O Juiz Powell já era um dos advogados corporativos mais proeminentes do país, com habilidades jurídicas práticas aprimoradas por décadas de experiência, quando sua nomeação para a Corte pelo Presidente Richard M. Nixon em 1972 lhe deu uma segunda carreira inesperada. Ele tinha 64 anos, uma idade na qual ele disse que esperava começar a “diminuir gradualmente”, quando assumiu a cadeira deixada vaga pela aposentadoria do Juiz Associado Hugo L. Black.

Seu papel na Corte eventualmente se tornou tão central para o equilíbrio ideológico da instituição que sua aposentadoria em 1987 desencadeou uma furiosa batalha política sobre a nomeação de Robert H. Bork, o proeminente presidente conservador Ronald Reagan nomeado para substituí-lo. A nomeação do Sr. Bork foi derrotada e a cadeira eventualmente foi para o mais moderado Anthony M. Kennedy.

Primeiro em sua Virgínia natal e depois no cenário nacional, o Sr. Powell havia alcançado há muito tempo os mais altos escalões da profissão jurídica. Ele havia sido presidente de três grandes organizações jurídicas, a American Bar Association, a American Bar Foundation e a American College of Trial Lawyers. Ele era sócio sênior de um dos mais antigos escritórios de advocacia da Virgínia, um administrador e conselheiro geral da Colonial Williamsburg e diretor de 11 grandes corporações.

Nascido na insularidade e nas estratificações rígidas do Sul pós-Reconstrução, o Juiz Powell prezava suas raízes em Richmond e, ao mesmo tempo, as transcendia. Desde jovem, ele foi atraído para o mundo mais amplo, mantendo seus laços com o lar. Sua longa vida, em alguns aspectos, refletiu a jornada do Sul moderno, da periferia do país para o mainstream. Ele descreveu sua resposta inicial à decisão da Suprema Corte em Brown v. Board of Education, a decisão de 1954 de que a segregação nas escolas públicas era inconstitucional, como uma de choque. No entanto, como um líder cívico da Virgínia e, mais tarde, como um Juiz da Suprema Corte, ele defendeu a moderação e a construção de consenso em questões raciais.

Ele desempenhou um papel fundamental em uma Corte que era marcada por divisões ideológicas acentuadas. Ele era o equilibrador e conciliador, um moderado político com aversão à retórica acalorada e rigidez doutrinária. Nem seus colegas nem advogados atuando perante a Corte podiam tomar seu voto como garantido. Ele tinha que ser persuadido pelo peso do argumento, e seu voto era frequentemente o decisivo, fosse o assunto auxílio estatal para escolas paroquiais, remédios para discriminação racial ou direitos de estrangeiros ilegais.

A opinião mais importante de seu mandato na Suprema Corte foi provavelmente uma em que ele escreveu apenas para si mesmo. No caso Bakke, uma decisão histórica de ação afirmativa em 1978, ele uniu dois blocos concorrentes de quatro juízes para extrair uma opinião que proibia o uso de cotas raciais rígidas, mas permitia que a raça fosse levada em consideração nas admissões universitárias.

Ele nunca perdeu nem seu senso agudo do grande poder da Corte nem sua convicção de que o poder tinha que ser usado com parcimônia. Para ele, a contenção judicial era crucial para manter o equilíbrio de poder entre os três poderes do Governo.

Uma opinião concordante que ele escreveu em uma decisão de 1974, sustentando que um contribuinte não poderia entrar com uma ação questionando a forma como a Agência Central de Inteligência era financiada, expressou tão claramente quanto qualquer outra coisa a visão do Juiz Powell sobre o papel do Tribunal.

”Confrontos repetidos e essencialmente diretos entre o poder vitalício e os poderes representativos do Governo não serão, a longo prazo, benéficos para nenhum dos dois”, ele disse. ”A confiança pública essencial para o primeiro e a vitalidade crítica para o último podem muito bem se desgastar se não exercermos autocontrole na utilização do nosso poder.”

Por outro lado, o Juiz Powell não hesitou em colocar o peso da Corte do lado daqueles que não tinham mais para onde se virar. Em 1982, ele se juntou ao bloco liberal da Corte para fornecer o quinto voto crucial para uma decisão que exigia que o Texas desse educação pública gratuita aos filhos de estrangeiros ilegais.

”Não estou alheio ao que deve ser a exasperação de cidadãos responsáveis ​​e autoridades governamentais” sobre o influxo de estrangeiros ilegais, ele escreveu concordando com a opinião majoritária em Plyler v. Doe. Mas o fato permaneceu, ele disse, que crianças ”inocentes” estavam sendo privadas de educação somente por causa do status ilegal de seus pais, e foram, portanto, ”selecionadas para uma pena perpétua e estigma.” Ele disse que ”dificilmente pode ser argumentado racionalmente que alguém se beneficia da criação dentro de nossas fronteiras de uma subclasse de pessoas analfabetas.”

Um comportamento cortês e um sotaque arrastado

Se em sua carreira profissional Lewis Powell parecia personificar o establishment legal, seu comportamento cortês e seu sotaque suave de Tidewater fizeram dele a imagem do cavalheiro sulista clássico. Quase asceticamente magro, ele era tão modesto que muitas vezes parecia se fundir ao fundo. Com sapatos de sola de crepe, ele passeava pelos corredores e terrenos do Tribunal sem ser reconhecido pelos turistas.

Suas perguntas do tribunal durante o argumento oral foram poucas e feitas em uma voz pouco acima de um sussurro. Mas elas eram precisas e potencialmente devastadoras para o argumento de qualquer advogado que não tivesse a resposta. Sua maneira suave não escondia a mente rápida e dura que o serviu tanto como advogado quanto como chefe do conselho escolar de Richmond na década de 1950, uma década problemática durante a qual ele argumentou com sucesso contra a campanha de “resistência massiva” que alguns líderes brancos da cidade defendiam em desafio aos mandatos de dessegregação da Suprema Corte.

De acordo com seu biógrafo, o Prof. John C. Jeffries Jr. da Faculdade de Direito da Universidade da Virgínia, uma ambição ardente e um desejo de excelência levaram o Sr. Powell, quando jovem advogado, a posições de liderança em seu escritório de advocacia, sua profissão e sua comunidade; a capacidade de ganhar a confiança de clientes e colegas tornou seu sucesso possível.

Lewis Franklin Powell Jr. nasceu em Suffolk, Virgínia, em 19 de setembro de 1907, em uma família com raízes profundas na região. Um dos parentes de seu pai, embora não fosse um ancestral direto, era Nathaniel Powell, um dos colonos originais de Jamestown e por um tempo governador interino da colônia. A mãe do Juiz Powell, Mary Lewis Gwathmey, foi criada em uma plantação da Virgínia por um tio que acompanhou o Gen. Robert E. Lee à rendição das forças confederadas em Appomattox.

A história orgulhosa da família não era garantia de prosperidade duradoura. O pai do Sr. Powell, criado em uma fazenda modesta com pouca educação formal, finalmente alcançou uma segurança financeira duramente conquistada como gerente de uma empresa de Richmond que fabricava caixas e móveis.

Lewis Jr. era o mais velho de quatro filhos. Crescendo em uma área quase rural de Richmond conhecida como Forest Hill, ele frequentou uma academia particular local que visava preparar meninos para a Universidade da Virgínia. Mas ele se envolveu em uma forma gentil de rebelião e partiu para a Washington and Lee University em Lexington, Virgínia, onde obteve sucesso acadêmico e social e começou a expandir seus horizontes.

Como presidente do corpo estudantil, ele participou de uma conferência de liderança estudantil na Califórnia e conheceu Edward R. Murrow, um líder estudantil do estado de Washington. O jovem sulista e o futuro jornalista de televisão se tornaram amigos próximos, viajando juntos pela Europa após uma conferência estudantil em Bruxelas em 1930 e visitando juntos novamente em Londres durante a Segunda Guerra Mundial.

O Sr. Powell foi eleito para a Phi Beta Kappa e recebeu seu diploma de graduação em 1929 com especialização em comércio. Ao contar alguns cursos de graduação para um diploma de direito, ele conseguiu se formar dois anos depois na faculdade de direito de Washington e Lee, onde foi o primeiro da turma. Ao longo de sua vida, ele manteve fortes laços com Washington e Lee, aos quais deu seus documentos pessoais e da Suprema Corte, agora abrigados nos Arquivos Lewis F. Powell Jr. no campus em Lexington.

Após a faculdade de direito, o Sr. Powell obteve um diploma de pós-graduação em direito pela Harvard Law School. Uma de suas aulas foi um seminário de direito administrativo ministrado por Felix Frankfurter, que mais tarde serviu na Suprema Corte e que impressionou o jovem advogado com uma abordagem pragmática para questões legais que era muito diferente da abordagem mais formal e não cética dos professores da Washington and Lee.

Voltando para Richmond

Após recusar uma oferta de emprego em um prestigiado escritório de advocacia de Wall Street, Davis, Polk & Wardwell, o Sr. Powell retornou a Richmond em 1932, mudou-se para a casa dos pais e começou sua carreira jurídica como associado em um pequeno escritório. Logo ele se mudou para um escritório maior e, em 1938, tornou-se seu 10º sócio. Exceto por seu serviço na Segunda Guerra Mundial, ele permaneceu naquele escritório, conhecido por muitos anos como Hunton, Williams, Gay, Powell & Gibson, até assumir seu assento na Suprema Corte. Ele desempenhou um papel de liderança na evolução do escritório, mais tarde conhecido como Hunton & Williams, além de suas raízes regionais para uma prática de direito corporativo de escopo nacional.

Ele se voluntariou para o serviço militar na Segunda Guerra Mundial, passando mais de três anos na Europa e no Norte da África como oficial de inteligência de combate e de estado-maior nas Forças Aéreas do Exército. Ele subiu de primeiro-tenente para coronel, ganhando a Legião do Mérito, a Estrela de Bronze e a Croix de Guerre. Ele passou a última metade de sua turnê em uma unidade de inteligência militar conhecida como Special Branch, ajudando a analisar mensagens alemãs decodificadas. Ele apresentou briefings diários para oficiais superiores, incluindo, às vezes, o Gen. Dwight D. Eisenhower, que usou as informações ultrassecretas para selecionar alvos de bombardeio dos Aliados. O Coronel Powell encerrou sua designação com várias dezenas de oficiais sob seu comando, e seu retorno à prática jurídica em tempos de paz foi uma espécie de anticlímax.

Ativo na American Bar Association no início de sua carreira, ele serviu como presidente de meados de 1964 a meados de 1965. Ele usou a posição como uma plataforma para fazer lobby por um papel federal maior no fornecimento de serviços jurídicos aos pobres e ajudou a moldar o programa de serviços jurídicos do Office of Economic Opportunity.

Embora nunca tenha ocupado um cargo eletivo, ele foi uma figura de destaque nos assuntos públicos da Virgínia como chefe do conselho escolar de Richmond de 1952 a 1961. Foi membro do Conselho Estadual de Educação da Virgínia de 1961 a 1969, servindo como seu presidente no mandato de 1968-69.

Naquela época, a Virgínia era dominada pela máquina democrata do senador Harry F. Byrd, que defendia uma forte resistência à decisão de dessegregação da Suprema Corte em 1954. O Sr. Powell acreditava que tal resistência seria profundamente destrutiva. Sob sua liderança, as escolas de Richmond não desafiaram a Corte. Por outro lado, a integração foi muito lenta em chegar a Richmond como em outros lugares. Quando o Sr. Powell deixou o conselho escolar na primavera de 1961, apenas dois dos 23.000 alunos negros nas escolas públicas de Richmond estavam frequentando a escola com crianças brancas.

Apoio de Kennedy para o Tribunal Superior

Dez anos depois, o Congressional Black Caucus se opôs à sua nomeação para a Corte, argumentando que ele deveria ter feito mais de sua posição como líder comunitário para combater a segregação e seu legado. Os democratas liberais no Comitê Judiciário do Senado vieram em sua defesa, no entanto. Quando o comitê aprovou sua nomeação, o senador Edward M. Kennedy e três outros membros democratas emitiram um relatório concordante que elogiou o histórico do Sr. Powell. ”Lewis Powell foi um dos homens corajosos na Virgínia que estava determinado a obedecer à lei da terra”, disse o relatório.

Em 1990, a Virgínia empossou como governador L. Douglas Wilder, a primeira pessoa negra do país a ser eleita governadora de um estado. O Sr. Wilder convidou o Juiz Powell, que já estava aposentado na época, para administrar o juramento. Como o Professor Jeffries relatou a cena em seu livro, ”Justice Lewis F. Powell Jr.” (Scribners, 1994), o Juiz Powell gritou acima dos aplausos que se seguiram à posse: ”É um grande dia para a Virgínia!”

O professor Jeffries escreveu: ”Para o mar de jovens rostos negros erguidos com orgulho e triunfo, os bons votos de um velho e frágil homem branco podem ter significado muito pouco, mas para aqueles com memórias longas, foi uma bênção graciosa do melhor da velha ordem.”

Nixon anunciou a nomeação do Sr. Powell para a Suprema Corte, junto com a de William H. Rehnquist para preencher uma segunda vaga, para uma audiência nacional de televisão em 21 de outubro de 1971. O anúncio veio apenas 24 horas depois que o comitê de aptidão judicial da American Bar Association se recusou a endossar dois candidatos de Nixon que tinham sido considerados os favoritos para as cadeiras. O Sr. Powell havia recusado uma oferta anterior de uma cadeira na Corte da Administração Nixon e rejeitou o esforço do Procurador-Geral John N. Mitchell para interessá-lo na nova vaga. Ele finalmente aceitou com uma profunda relutância que foi superada apenas por um apelo direto de Nixon, que disse que era dever patriótico do Sr. Powell servir.

A associação de advogados deu ao seu ex-presidente a classificação mais alta possível, e a nomeação foi bem recebida nos círculos jurídicos. Ele foi confirmado pelo Senado pleno em 6 de dezembro de 1971, e ele e o Sr. Rehnquist foram empossados ​​como 99º e 100º membros da Corte em 7 de janeiro de 1972.

O Juiz Powell abordou seu novo trabalho sem grande prazer. Ele se arrependeu de ter deixado Richmond e o escritório de advocacia que ele amava. ”A verdade é que eu prefiro ser advogado do que juiz”, ele disse a seus antigos colegas. ”Eu realmente prefiro ser competitivo do que neutro, imparcial e desinteressado.” No entanto, ele disse que não tinha dúvidas de que se tivesse que fazer de novo, ele ainda aceitaria a nomeação.

Após se mudar para Washington, o Juiz Powell manteve fortes laços com Richmond. Ele e sua esposa mantiveram sua casa em Richmond, uma mansão colonial que pertencera aos pais da Sra. Powell, e voltavam para lá todo verão. Ele também manteve um escritório no tribunal federal em Richmond. Em Washington, o casal morava em um apartamento na seção sudoeste da capital, perto do Rio Potomac.

60 horas semanais em negócios do tribunal

Mas o Tribunal, quando estava em sessão, era o verdadeiro lar do Juiz Powell. Ele disse a um grupo de advogados e juízes em um discurso de 1983 que, exceto pelo recesso de verão, ele trabalhava 60 horas por semana, ”consideravelmente mais do que minhas horas cobráveis ​​já foram no pico de um grande e exigente escritório de advocacia.”

O papel do Juiz Powell como mestre do Tribunal em compromissos e construção de coalizões não foi em nenhum lugar trazido a um foco mais nítido do que no caso de Allan P. Bakke em 1978. Esse caso, no qual o Tribunal foi solicitado a decidir sobre a legalidade de um programa estadual de admissão à faculdade de medicina que reservava um número fixo de vagas para candidatos negros e de outros grupos minoritários, desencadeou um vigoroso debate nacional sobre ação afirmativa que continuou por anos.

Com a Corte dividida em 4 a 4, o Juiz Powell extraiu uma opinião controladora do impasse ao se juntar primeiro a um bloco de quatro membros e depois ao outro. Ele concordou com um grupo de Juízes que o programa desafiado era ilegal porque excluía totalmente os brancos de qualquer consideração para as 16 vagas. Mas ele então se juntou aos outros quatro membros da Corte para concluir que uma universidade poderia considerar adequadamente raça e origem étnica como um fator ”positivo” entre outros fatores para atingir um corpo estudantil diverso.

”O Estado tem um interesse substancial que pode ser legitimamente atendido por um programa de admissão adequadamente elaborado envolvendo a consideração competitiva de raça e origem étnica”, disse o Juiz Powell em sua opinião solitária. O conceito de ação afirmativa foi preservado e o debate, pelo menos no curto prazo, neutralizado.

Papel fundamental em casos de Igreja e Estado

O Juiz Powell também desempenhou um papel fundamental em vários casos da Suprema Corte que definiram a fronteira constitucional entre igreja e estado. Casos desafiando vários programas de auxílio estatal para escolas paroquiais chegaram à Corte com regularidade, e o voto do Juiz Powell foi frequentemente decisivo para manter ou derrubar um programa específico. Nessa função, o ex-presidente do conselho escolar estava profundamente ciente da natureza potencialmente inflamatória do debate sobre a relação entre religião e governo. Ele acreditava que, além das sutilezas doutrinárias, era vital para a Corte evitar alimentar esses incêndios.

Por exemplo, em 1977, ele se juntou a uma maioria fragmentada que apoiava uma lei de auxílio paroquial de Ohio. Em sua opinião concordante em Wolman v. Walter, ele observou que ”neste ponto do século XX,” o risco de ”profunda divisão política ao longo de linhas religiosas” era ”remoto.”

Mas em 1985, com o debate político sobre igreja e estado no auge, o Juiz Powell deu o quinto voto derrubando programas de assistência paroquial na cidade de Nova York e Grand Rapids, Michigan. Sua opinião concordante em Aguilar v. Felton, o caso de Nova York, citou o ”risco contínuo de conflitos políticos contínuos”, observando que ”o potencial para tal divisão é uma forte razão adicional” para considerar os programas inconstitucionais. Nos 30 casos religiosos em que participou — muitos deles decididos por votos muito divididos — ele nunca esteve do lado perdedor. O próprio Tribunal eventualmente adotou uma abordagem diferente para questões de igreja e estado, anulando o caso Aguilar em uma decisão de 1997 chamada Agostini v. Felton.

Mais frequentemente do que não, o Juiz Powell votou com os conservadores em casos que lidavam com direito penal. Ele acreditava que os presos e seus advogados abusavam de seu direito de acesso aos tribunais federais ao entrar com ações frívolas, e ele se juntou à maioria do Tribunal em meados da década de 1980 ao invocar novos procedimentos para evitar apelações prolongadas em casos de pena de morte.

Ele votou para manter a pena de morte em vários casos, incluindo um caso notável que pediu ao Tribunal para examinar acusações de que a aplicação da pena de morte foi infectada pelo racismo. Os desafiantes da pena de morte na Geórgia apresentaram estatísticas mostrando que assassinos de brancos tinham mais probabilidade de serem condenados à morte do que aqueles cujas vítimas eram negras. Escrevendo para o Tribunal em uma opinião de 5 a 4, McCleskey v. Kemp, o Juiz Powell disse que o estudo estatístico não “demonstrou um risco constitucionalmente significativo de preconceito racial” suficiente para invalidar a pena de morte na Geórgia.

A pena de morte foi um dos dois assuntos sobre os quais o Juiz Powell mudou de ideia depois que deixou a Corte. Ele disse ao seu biógrafo, Professor Jeffries, em uma entrevista de 1991 que lamentava seu voto no caso McCleskey e outros casos de pena de morte. ”Cheguei a pensar que a pena de morte deveria ser abolida”, disse ele.

Ele descreveu sua visão como baseada em preocupações pragmáticas, em vez de questões sobre a moralidade ou constitucionalidade da pena de morte em si. Dúvidas sobre a pena de morte nunca poderiam ser resolvidas e inevitavelmente trariam o próprio sistema judicial ao descrédito, disse o juiz. O professor Jeffries detectou uma fonte mais profunda de inquietação no juiz aposentado. ”Após 15 anos de casos capitais, Powell sabia em primeira mão seu poder mortal sobre a paz de espírito do juiz”, ele escreveu.

Com a maioria em Roe v. Wade

O Juiz Powell foi membro da maioria em Roe v. Wade, a decisão de 1973 que deu às mulheres o direito constitucional de obter abortos, e ele não vacilou em seu apoio a esse princípio. Ele escreveu a opinião da Corte em um caso de 1983 derrubando restrições ao aborto impostas pela cidade de Akron, Ohio. Sua opinião reconheceu e rejeitou os esforços das forças antiaborto para persuadir a Corte a anular Roe v. Wade. O argumento foi resolvido, escreveu o Juiz Powell; a doutrina da adesão ao precedente ”é uma doutrina que exige respeito em uma sociedade governada pelo império da lei.”

Em uma entrevista com a British Broadcasting Company após sua aposentadoria, o Juiz Powell descreveu um incidente de muito tempo atrás em seu escritório de advocacia que moldou suas visões sobre a desejabilidade do aborto legalizado nos anos anteriores a Roe v. Wade. Um mensageiro de 19 anos do escritório ligou para ele em casa uma manhã cedo com um pedido desesperado de ajuda. Sua namorada morreu enquanto tentava, com a ajuda do mensageiro, abortar uma gravidez. O mensageiro poderia ter sido acusado de assassinato.

Na entrevista, o Juiz Powell disse que visitou o promotor da cidade em nome do jovem. ”Para encurtar a história, nenhuma acusação foi movida”, ele disse, acrescentando: ”Então eu estava em total acordo com a decisão do Tribunal em Roe. Eu pensei que uma mulher deveria ter o direito, e ainda penso assim.”

Em 1986, a questão para o Tribunal era se o direito constitucional à privacidade reconhecido em Roe v. Wade também deveria se aplicar ao sexo consensual entre adultos homossexuais. Em uma decisão de 5 a 4, Bowers v. Hardwick, o Tribunal rejeitou essa análise do direito à privacidade. O Juiz Powell juntou-se à opinião majoritária do Juiz Byron R. White que descreveu como ”na melhor das hipóteses, jocoso” o argumento de que havia proteção constitucional para a homossexualidade.

Quatro anos depois, em uma sessão de perguntas e respostas após um discurso para estudantes na Faculdade de Direito da Universidade de Nova York, o Juiz Powell disse que havia votado originalmente de outra forma, mas havia mudado de ideia no último minuto. Ele disse que agora se arrependia de seu voto e havia concluído que a dissidência ”tinha o melhor dos argumentos.”

Má saúde aposentadoria forçada

Ele anunciou sua aposentadoria no último dia da Suprema Corte em junho de 1987, dando problemas de saúde como razão. Dois anos antes, ele quase morreu de sangramento descontrolado após uma cirurgia de câncer de próstata e não recuperou sua energia. Ele tinha 79 anos, era magro como um caniço e de aparência frágil. Mas teve uma aposentadoria ativa e produtiva. Até 1996, quando sua saúde declinou drasticamente, ele atuou regularmente como juiz de apelação — uma prerrogativa disponível, mas pouco usada, de juízes aposentados — no Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quarto Circuito, em Richmond. Ele fez discursos, lembrando gentilmente, mas incisivamente, seus antigos colegas da importância da civilidade e da adesão ao precedente. Em 7 de janeiro do ano passado, 25 anos depois de fazer o juramento como juiz da Suprema Corte, ele fechou o escritório que mantinha na Corte e voltou a viver em tempo integral em sua casa em Richmond.

Uma tempestade política seguiu-se à saída do Juiz Powell da Corte em 1987, embora ele nunca tenha comentado sobre isso. O Presidente Reagan nomeou Robert H. Bork, um juiz do tribunal de apelações federal e importante estudioso jurídico conservador que não escondeu sua opinião de que grande parte do direito constitucional moderno, desde as decisões de processo criminal do Tribunal Warren até a decisão sobre o aborto em Roe v. Wade, era profundamente equivocada. O Senado controlado pelos democratas derrotou a nomeação após uma batalha de quase quatro meses. Uma segunda nomeação para a vaga, a do Juiz Douglas H. Ginsburg, foi retirada. A terceira escolha do Presidente Reagan, Anthony M. Kennedy, um juiz do tribunal de apelações federal de Sacramento, Califórnia, foi finalmente confirmado e assumiu a cadeira do Juiz Powell em 18 de fevereiro de 1988.

O presidente Clinton prestou homenagem ao juiz Powell ontem, dizendo: ”Por mais de 15 anos na Suprema Corte, ele abordou cada caso sem uma agenda ideológica, aplicando cuidadosamente a Constituição, a lei e o precedente da Suprema Corte, independentemente de suas próprias opiniões pessoais sobre o caso. Suas opiniões eram um modelo de equilíbrio e sensatez. Como resultado, ele foi a voz decisiva na corte ao abordar algumas das questões mais importantes de nossos dias.”

Lewis Powell faleceu em 25 de agosto de 1998 aos 90 anos. Um anúncio da Corte relatou que o Juiz Powell, que se aposentou há 11 anos e estava com problemas de saúde, morreu de pneumonia em sua casa em Richmond, Virgínia.