Powered by Rock Convert

PROFESSOR ROBERT P. ABELSON

Robert Paul Abelson (nasceu em 12 de setembro de 1928, em Nova Iorque, Nova York – faleceu em 13 de julho de 2005, em Hamden, Connecticut), foi um psicólogo e cientista político da Universidade de Yale com interesses especiais em estatística e lógica. Professor Eugene Higgins de Psicologia e Professor de Ciência Política na Universidade de Yale, onde lecionou por 42 anos.

O Professor Abelson recebeu diplomas do MIT e um Ph.D. da Universidade de Princeton em 1953. Ele foi um aluno da American Statistical Associação, American Academy of Arts and Sciences, American Psychological Associação, e um William James Fellow da American Psychological Society.

Seus escritos profissionais incluíam livros e artigos sobre psicologia social, estatística, ciência política e ciência cognitiva. Durante sua carreira, ele recebeu prêmios de contribuição científica vitalícia da American Psychological Associação, da Society for Experimental Social Psychology e da International Assoc. of Political Psychology.

Bob Abelson nasceu na cidade de Nova York em 12 de setembro de 1928. Ele recebeu seu BA do MIT em 1948 e seu Ph.D. de Princeton em 1953. Ele então se juntou ao corpo docente de Yale, onde foi lecionado por 40 anos. Ele morreu em 13 de julho de 2005.

Bob fez contribuições fundamentais para a psicologia social, psicologia política e ciência cognitiva, bem como contribuições importantes para a estatística. Central para seu trabalho era uma profunda preocupação com a natureza e estrutura das implicações e conhecimento humano. Seu modelo de 1958 de psico-lógica simbólica”, com Milton Rosenberg, foi uma tentativa inicial de mapear a estrutura psicológica das atitudes, e foi seguida por análises influentes de consistência cognitiva (ou sua ausência).

A modelagem computacional de Bob de “cognição quente” em 1963 destacou a importância do afeto em uma era que enfatizava cada vez mais a cognição. Sua simulação de um verdadeiro crente (com John Carroll em 1965) testada na “máquina de ideologia” (também conhecida como Máquina Goldwater) — uma contribuição significativa para o campo emergente da psicologia política que desenvolveu outros a modelar o pensamento ideológico.

Com Ithiel Pool (1917 – 1984), ele converteu uma das primeiras simulações do comportamento do eleitor em 1960, e a descrição de Pool, Abelson & Popkin desse esforço Candidates, Issues, and Strategies, foi reconhecida como um trabalho clássico da ciência social. Em 1982, Abelson, Kinder, Peters e Fiske demonstraram que o afeto é um fator determinante nas preferências do eleitor por candidatos.

Bob também foi um fundador e um grande contribuidor para a ciência cognitiva. Tanto de forma independente quanto em sua colaboração próxima com Roger Schank (que resultou no livro de referência de 1977 Scripts, Plans, Goals, and Understanding, Bob argumentou convincentemente que o pensamento humano estava inserido em uma rica rede de conhecimento organizada e específica sobre o mundo.

Como estatístico, Bob era conhecido por sugerir maneiras elegantes de analisar dados e testar hipóteses. Seu livro amplamente usado de 1995, Statistics as Principled Argument, apresentou sabedoria prática especializada sobre o uso de análises estatísticas para fazer argumentos empiricamente baseados.

Bob também fez um trabalho aplicado importante. Ele ajudou John Tukey (1915 — 2000) a desenvolver um sistema para projetar resultados eleitorais e serviu como consultor estatístico da noite da eleição para a NBC. Ele foi um dos designers da Avaliação Nacional do Progresso Educacional. Ele trabalhou como pesquisador e consultor para inúmeras campanhas políticas, incluindo as campanhas presidenciais de Kennedy, Carter e Mondale.

Bob recebeu Distinguished Scientific Contribution Awards da American Psychological Association, APS, da Society for Experimental Social Psychology e da International Society of Political Psychology. Ele também foi membro da American Academy of Arts and Sciences e da American Statistical Association.

Bob era um mentor e colega amado por muitas pessoas, que se beneficiava tremendamente de seu rigor intelectual, criatividade, mente aberta, ludicidade e generosidade. Ele era particularmente talentoso em “cortar a natureza em suas juntas”, em ver quais distinções eram importantes. Frequentemente, ele capturava ou ilustrava seus insights em uma história. Essas histórias brilham intensamente em nossas memórias de Bob. E então, para lembrar de Bob, reunimos um grupo de colegas para contar e celebrar sua história.

Stephen J. Read
Universidade do Sul da Califórnia
Ira Roseman
Universidade Rutgers

É difícil resumir o impacto de uma figura tão influente e criativa quanto Bob Abelson. Um psicólogo social proeminente por meio século — conhecido por seu trabalho em consistência cognitiva, estrutura de atitude, roteiros sociais e ideologia política — Bob trouxe o rigor de um estatístico, o olhar de um artista e o ouvido de um dramaturgo para o nosso campo. No entanto, das múltiplas habilidades e realizações de Bob, o que muitos podem lembrar melhor — como ele teria previsto — são as histórias.

Boas histórias, diz-se, aconteça com bons contadores de histórias. Se as evidências empíricas dessa proposição fossem necessárias, Bob Abelson seria a Prova A. Um ator amador e conhecido especialista em “Charadas”, Bob usou suas habilidades de contar histórias com grande efeito em sua pesquisa, sua teorização e seu ensino, bem como na vida cotidiana. Somos todos beneficiários dessa propensão.

Embora mais um teórico do que um experimentalista, Bob pensou em experimentos clássicos de psicologia social como parábolas empíricas. Um bom experimento, ele explica, deve contar ao leitor uma história convincente, e deve ser escrito, saboreado e descrito dessa forma — como exemplificado em seu último livro, Experimentos com Pessoas . Do começo (“O título conta a história” e “Os resumos devem ser curtos, mas não em sânscrito”) ao fim (“Lembre-me do mundo real aqui”), Bob ensinou que o design e a apresentação experimental de experimentos são direcionados com atenção à sua narrativa, bem como às suas propriedades teóricas. Nem é acidental que o cerne do famoso trabalho de Bob modelando o comportamento orientado a objetivos fossem “scripts” sociais — conhecimento esquemático sobre o desenrolar dinâmico das interações sociais.

As aulas de Bob em psicologia social transbordavam de histórias que seus alunos mais tarde desejariam poder imitar. Nenhum, no entanto, consegue contar essas histórias com o mesmo brio, muito menos uma dúzia de sotaques, que Bob conseguiu reunir. Que sua aula de estatística multivariada continha doses comparáveis ​​de sabedoria popular e parábolas concisas era consideravelmente mais impressionante. Quem, senão Bob Abelson, poderia ter escrito um livro sobre estatística, contendo “leis” como “Você não consegue ver a poeira a menos que mova o sofá” ou “Não existe palpite livre”?

O humor brilhante e o charme espirituoso de Bob eram literalmente contagiosos. Seus alunos frequentemente encontram maneirismos abelsonianos se infiltrando em suas próprias pesquisas e ensino. Muitos ainda acham a frase mágica “murmúrio, murmuro”, proferida em voz baixa junto com um certo aceno de mãos, um dispositivo terrivelmente conveniente para pular as partes chatas (ou, ocasionais, as inesperadamente complicadas) de argumentos teóricos complexos. Muitos ainda se referem a pessoas hipotéticas na rua, não por seus apelidos tradicionais, “John Q. Public” ou “Jane Doe”, mas por seus nomes abelsonianos: Smerdley, Fenwick e Fenstermacher.
Uma lição da carreira do ilustrador de Bob parece clara: até mesmo psicólogos sociais seniores podem ser sérios, e devem, se divertir. Isso certamente resultará em histórias mais memoráveis ​​— do tipo que todos nós lembraremos sobre Bob.
Mark R. LepperUniversidade
de Stanford

Conheci Bob Abelson na pós-graduação em Princeton, onde dividimos uma suíte por um ano. Logo aprendi, com sentimentos mistos, que para relaxar Bob gostava de cantar canções folclóricas com uma bela voz de barítono, acompanhando-se habilmente em seu violão.
O departamento de psicologia aprendeu rapidamente que Bob não aceitava a visão padrão sem questionar. Em um seminário departamental em 1950, quando a psicologia SR ainda dominava, e antes que a visão do cérebro como processador de informações se consolidasse, dois professores seniores discutiram acaloradamente sobre a importância relativa do estímulo e as expectativas do observador na percepção visual, embora nenhum dos dois poderiam articular a questão muito bem. Bob chocou os dois ao perguntar inocentemente: “Onde tudo isso se encaixa no esquema geral das coisas?” No sentido de que sempre foi uma pergunta de Bob.

Bob era habilidoso em matemática e, mais tarde, em informática. Seu trabalho inicial com John Tukey, o falecido gênio estatístico, fala da inteligência rápida de Bob e sua prontidão para rejeitar a ortodoxia quando necessário. Seu trabalho com Roger Schank e outros em roteiros como explicação do comportamento humano estava, como o de Simon e Newell, anos à frente de seu tempo e não foi bem recebido por psicólogos com fobia de computador.

Seu livro maravilhoso, Statistics as Principled Argument, apresenta uma perspectiva importante sobre o uso de estatísticas. Métodos estatísticos, ele afirmou, não eram catecismos a serem seguidos, mas sim meios para algum fim científico. O conselho de Bob: “Acerte os detalhes, com certeza, mas nunca perca de vista o quadro geral.”

Bert F. GreenUniversidade
Johns Hopkins

Antes de vir para Yale em 1970, eu nunca tinha feito um curso de psicologia social. No entanto, muitos me disseram para procurar Bob. Eu procurei, e nada foi o mesmo desde então. Ele foi meu professor, meu mentor e meu amigo daquele dia em diante. Muitos alunos, como me disseram mais tarde, hesitaram em ver professores seniores, especialmente sem hora marcada. Estou feliz por não saber disso porque rapidamente desenvolvi o hábito de invadir seu escritório várias vezes ao dia com qualquer ideia nova que eu tivesse. Era espetacular para mim. Eu compartilhei com entusiasmo o que estava pensando de forma muito crua e ele repetia para mim todo vestido com trajes elegantes. Eu particularmente dizia “A” portanto “B” e ele dizia que era realmente “A” portanto “G” e eu precisava incluir o BF que deixei de fora, pois a progressão, na minha mente, era óbvia e, portanto, desnecessária. Ele também recomendou que, como regra, eu deixasse de lado o mistério e deixasse o leitor saber sobre o que eram meus artigos, passando minha última frase para o início do manuscrito. Até hoje eu rio disso sozinho sempre que escrevo. Finalmente, eu queria tanto entender como Bob pensou que finalmente dominei o equivalente verbal do aceno de mão dele. Isso foi um feito e tanto, como qualquer um que fez um curso de estatística com ele pode atestar.

A influência intelectual de Bob sobre mim foi enorme. Ele sabia pensar de cima para baixo, de baixo para cima e de dentro para fora. Ainda assim, o presente que considero mais precioso foi que ele me mostrou o quão importante era levar seu trabalho a sério, mas nunca se levaria muito a sério. Vou continuar sentindo muita falta dele.

Ellen J. LangerUniversidade de
Harvard

Entre os presentes que Bob deu a seus alunos estava uma sensação de poder da honestidade intelectual. Fui atraído para o trabalho com Bob quando, depois de mostrar como sua “máquina de ideologia” poderia simular o pensamento de um guerreiro frio, seu capítulo de 1973 alertou que parte de sua precisão aparente refletia o “truque” de programação de inserir as frases características de Goldwater na saída. Isso era o oposto da autopromoção e do debate adversário, e tornava as realizações do trabalho muito mais confiáveis ​​e atraentes.

Bob e eu almoçamos toda semana, falando sobre ideias e dados, o que poderia ser feito politicamente, descobertas e reflexões, dilemas e suas resoluções. Como todos que entraram no escritório de Bob, eu era bem-vindo em sua mente (suas preocupações atuais poderiam ser vistas ali no quadro-negro) e convidado a colaborar com ele na extensão do que era conhecido.

Durante as noites de cerveja e roteiros na casa dos Abelsons, Bob se interessou pelas contribuições, percepções, buscas e idiossincrasias das pessoas. Era estimulante, excitante, divertido ! Lembro-me da risada de Bob, como se alguém estivesse fazendo cócegas nele, à beira do exagero. Era assim que a investigação intelectual ou qualquer atividade na qual aconteceu muito tempo deveria ser.

Depois de aceitar meu primeiro emprego, eu voltei a trabalhar em projetos inacabados, compartilhei ideias, atualizei. Uma vez, expressei alguma reticência sobre abrir mão de uma hipótese querida. Bob disse que se eu preferia apontar as falhas no meu próprio trabalho ou deixar outra pessoa fazer isso. Quem entre nós discordaria dessa lição socrática?
As ideias, as boas obras, a sagacidade e a personalidade de Bob deixaram marcas vívidas em muitos campos e naqueles que o conheceram. Felizmente, ele ainda pode ser encontrado, brincalhão e seguro, em cada página que ele deixou para nós.

Ira J. Roseman
Universidade Rutgers, Faculdade de
Artes e Ciências de Camden

Bob Abelson era um homem por todos os motivos. Bob não era apenas um intelecto imponente e pensador científico, ele era do mundo. Lembro-me de assistir aos resultados das eleições do meio de mandato em 1966 na casa de Bob. Estávamos acompanhando cuidadosamente a corrida de Maryland para governador. Spiro Agnew foi um republicano moderado em um estado esmagadormente democrata. Mas seu oponente democrata era um segregacionista ferrenho e um forte bloco de votos democratas cruzados eleitos Agnew. Estávamos torcendo por Agnew e exultantes por ele ter vencido. O resto é história.

Em 1968, Bob voltou de uma viagem à Europa Oriental com um adesivo de pára-choque de Alexander Dubcek. Ele havia encontrado um herói pelo qual poderia torcer e acreditar. Ele ficou encantado com o comunismo reformista de Dubcek, mas a União Soviética ficou menos encantada e invadiu a Tchecoslováquia e removeu Dubcek da carga.
Também me senti com Bob em sua casa para assistir aos retornos em 1988, quando o primeiro Bush foi eleito. Lembro-me de Bob reclamando de Robert McNamara por intensificar a Guerra do Vietnã e de Ronald Reagan por sacrificar nossos ideais liberais.

Foi muito divertido ter reuniões com Bob enquanto eu desenvolvia minha dissertação sobre humor. Eu estava trabalhando em uma teoria do humor baseada na incongruência. Mas a incongruência não era suficiente, Bob anunciou, ela precisava de uma explicação. Para ilustrar, ele disse, e se eu joguesse este livro pela janela e ele caísse PARA CIMA! Seria incongruente, mas insuficiente para o humor, ele pensou. Eu comecei a rir da ideia e ele teve que rir também.

Bob foi engraçado até o fim. Em sua festa de 65 anos, ele foi bastante prejudicado pelos sintomas de Parkinson, mas ao comentar sobre seus efeitos, ele disse: “Eles me chamam de zippy”. Foi uma alusão hilária. Foi trágico que sua mente brilhante, grande senso de humor e paixão pela justiça social ficou preso em um corpo que simplesmente parou de funcionar.

James M. Jones,
Universidade de Delaware

Bob e eu fomos colegas em Yale e escrevemos um livro sobre psicologia social com Aiden Gregg. Como amigos, frequentemente jogávamos xadrez juntos. Bob era um espadachim no xadrez, avançando descaradamente seus peões e manobrando seus cavalos em padrões malucos. Ele ignorava “princípios” e raramente concedia.

Bob às vezes se movia descontroladamente durante os jogos, derrubando peças e uma vez afundando de forma exposta no assento encantado de nosso suor de uma cadeira de vime. Não conseguíamos parar de rir. Ele também congelou. Uma vez o encontramos como uma estátua no vestíbulo de uma das faculdades de Yale, após uma série de contratempos improváveis ​​em nossa tentativa de nos encontrar para jogar xadrez. Nós rimos disso também. Em outra ocasião, ele ficou preso no topo da escada na entrada do Departamento de Psicologia. “Empurre-me”, ele disse, sabendo mais do que eu sobre as nuances do Parkinson. Enquanto eu o empurrava para a frente no que pensei que seria uma queda de cabeça confusa, suas pernas de repente entraram em ação e eu tive que correr atrás dele.

Na última vez que viu Bob, ele estava trabalhando em um livro sobre como ganhar no Scrabble e em uma lista de razões para não acreditar em Deus.
Duas coisas me impressionaram sobre Bob. Uma, ele nunca reclamou. Duas vezes, ele estava sempre trabalhando em algo que era meio sério e meio lúdico. Bob sabia como ajustar as duas abordagens.

Ainda consigo vê-lo no tabuleiro de xadrez, refletindo sobre uma configuração de peças, murmurando uma de suas falas favoritas — “‘Entendo’, disse o cego.” Sinto falta de Bob.

Kurt Frey
Universidade de Bridgeport

Quarenta anos depois, minhas anotações dos cursos ANOVA e FANOVA de Bob Abelson ainda estão na minha estante. O conteúdo de ponta de seus cursos agora está nos textos tradicionais, mas a cada ano ou mais surge uma pergunta que me faz folhear minhas anotações com orelhas de cachorro para poder explicar melhor algo a um aluno (ou a mim mesmo). Foi uma alegria assistir essas aulas de estatística — a sagacidade de Bob fez os conceitos estatísticos ganharem vida, como qualquer um que tenha lido seu maravilhoso texto Estatística como Argumento Baseado em Princípios pode imaginar. E sua sabedoria me ensinou naquela época a não reificar o nível .05, que eram os tamanhos de efeito que realmente importavam e que usar contrastes específicos para testar hipóteses precisas era a maneira correta de evitar erros do tipo II que justificam uma parcela da preocupação que normalmente é focado em erros do tipo I. Só depois de deixar Yale descobri que a abordagem de Bob para estatística era “de esquerda”, o que, na minha opinião, combinava com sua boa política.

Bob não foi apenas meu professor de estatística, ele também foi meu orientador de dissertação, e ele demonstrou enorme generosidade nessa função. Ele me aceitou como orientador quando eu estava começando a planejar minha dissertação, algo que agora percebi que significou muito trabalho sem nenhuma das recompensas tangíveis que se obtém de alunos iniciantes que podem trabalhar no programa de pesquisa de seu orientador. Bob me deu muito em sua função de mentor, incluindo um programa de computador que analisou meu complexo projeto experimental muito antes de haver SPSS ou SAS. Sem seu novo programa “Anova 8” que lidou com um projeto fatorial de até 8, eu teria passado muitos meses na calculadora Monroe produzindo somas de quadrados. Ele também me deu a presente liberdade de dobrar as regras quando a pesquisa de dissertação que meu comitê havia planejado não produziu resultados interessantes. Com seu apoio, enviei como minha dissertação um estudo que conduziu no meu terceiro ano de pós-graduação. Acabou se tornou um “clássico de citação”, graças em grande parte ao conselho de Bob enquanto eu analisava os dados e desenvolvia uma discussão de uma forma muito mais completa do que eu jamais teria feito sem sua ajuda.
Universidade Leslie Zebrowitz Brandeis

Oxford é conhecida por suas torres de sonho, sua bela arquitetura centenária. O Departamento de Psicologia Experimental não fica em um desses prédios. Ele foi construído no final da década de 1960 e envolveu muito concreto. Mas fica na orla dos Parques Universitários, com suas árvores graciosas e um pequeno rio que passa por lá. Quando Bob passou alguns meses aqui no verão, cerca de duas décadas atrás, costumávamos passear pelos Parques (estava realmente ensolarado e quente naquele verão?) procurando ideias e tentando colocá-las em forma. Estávamos tentando desenvolver maneiras de olhar para a psicologia da explicação com base em scripts, protótipos e outras estruturas de conhecimento (em vez das maneiras envolvidas pela “teoria da atribuição”). Essas caminhadas significaram muito para mim. Fiquei encantado quando, cerca de 10 anos depois, Bob me invejou uma cópia de seu livro “Statistics as Principled Argument”. Ele se refere com carinho às nossas caminhadas juntos e se refere às nossas conversas como “Psychology as Meandering Theory”!

Alguns anos antes, passei alguns meses trabalhando com Bob em Yale. Além do burburinho intelectual daqueles ao redor dele, lembro-me daquela viagem pela hospitalidade demonstrada por Bob e Willa — que em um ponto hospedaram minha esposa, eu e três crianças pequenas em sua casa na Whitney Avenue; pelas visitas à sua cabana no campo onde jogávamos baseando-nos com as crianças (e mais tarde, em Oxford, críquete); e pela realização gradual da miríade de outros talentos possuídos por esse gigante intelectual por quem eu tinha tanto respeito, e então desenvolvi uma profunda afeição.

Mansur Lalljee Universidade de Oxford

Bob Abelson me ensinou estatística — mas, ao fazer isso, ele me ensinou muito, muito mais! Em seus cursos indicados em estatística (e, claro, no contexto de colaboração em pesquisa), Bob me ensinou (e meus colegas de pós-graduação) a lógica da ciência, mas possivelmente ainda mais importante, ele nos ensinou a apreciar a arte da ciência. Para Bob, a boa ciência depende tanto da lógica quanto da arte. Bob era extremamente inteligente. Ele também era apaixonado e tinha uma avaliação estética incrível da ciência psicológica. Simplificando, Bob tinha um “faro” para a questão importante/interessante e um “olho” para como “engarrafar” o característico. Assim, com o tempo, ficou claro para mim que nem todos os experimentos são criados iguais. Os poucos destinados a se tornarem experimentos de referência para uma descoberta ou mesmo para uma teoria solicitada, é claro, serão logicamente sólidos, mas também esteticamente específicos, detalhados e detalhados! Embora alguns dos meus próprios experimentos tenham atingido o alto padrão de Bob, mesmo depois de 36 anos, sempre me questionei: “Bob acharia essa pesquisa agradável?” Bob também me ensinou a escrever — e, se minha escrita chega perto de 50% da qualidade da prosa elegante de Bob, eu certamente teria experimentado a probabilidade de ter, pelo menos, alguns dos meus experimentos superando seu “obstáculo de apreciação”. Em 1986, como membro do comitê do Prêmio de Contribuição Científica Distinta da APA, fiquei honrado (e emocionado) em defender o “caso” de Bob: nem preciso dizer que foi “óbvio”.

Mark P. Zanna, FRSC
Universidade de Waterloo

Psicólogos sociais da minha idade associaram Bob principalmente ao seu trabalho sobre a organização de conhecimento e concentração em scripts. Almoçar com Bob frequentemente invocava sua ideia do roteiro do restaurante e as várias revelações dele acontecendo ao nosso redor — como quando alguém na mesa pedia comida antes de realmente receber um menu. Aqueles mencionados tendiam a assustar e distrair trabalhadores e clientes, assim como a ideia de um roteiro sugerido.

Bob foi um dos primeiros psicólogos políticos. Por muitos anos, ele serviu como consultor de noite de eleição para o noticiário da NBC, usando dados de pesquisas e projeções de computador inicial para projetar o resultado de várias disputas em todo o país. Bob adorava contar a história (uma história que provavelmente foi embelezada por todos nós ao longo do tempo) de como na noite de uma eleição — vamos supor que foi em 1968 — enquanto ele deveria estar fornecido aos âncoras de notícias da NBC análises para apoiar sua “chamada” de estados para Nixon ou Humphrey, o sistema de computador em que ele estava confiando travou. Então ele sintonizou a CBS, enquanto estava sentado fora da câmera no set de notícias da NBC, e sempre que Walter Cronkite indicava que um estado em particular tinha ido para um dos candidatos, ele rapidamente anotava e entregava às âncoras da NBC, que disponíveis anunciavam esses resultados são baseados em seu sistema exclusivo de previsão da noite de eleição.

Bob foi meu primeiro professor na pós-graduação, e por décadas todos os alunos do primeiro ano de pós-graduação aprenderam estatística básica com ele. Bob era um professor maravilhoso, cativante e divertido. Seu exemplo favorito envolve um personagem chamado “Smedley”. Para evocar Bob, uma vez usei “Smedley” em um artigo. Dei a Bob um rascunho para comentários, e ele circulou o nome em caneta vermelha e escreveu “a grafia preferida é SMEDLEIGH, se você não se importar”.

Fora da pesquisa e além da sala de aula, eu me diverti muito com Bob. Uma das nossas brincadeiras era nas festas de fim de ano do departamento no início dos anos 1980. Bob sempre se vestia de Papai Noel e distribuía os presentes. Ele tinha muito orgulho de não usar barba falsa e convidava as crianças mais novas a colocarem a dele para ver se era de verdade. Talvez quando os primeiros sintomas do Parkinson tenham começado a incomodá-lo, Bob alegou que seria solicitado a aposentar seu ato, dizendo coisas como “veja, eu não tenho mais isso”, “ho, ho, hoh, ugh, ugh”. Então eu fiz uma oferta a ele: se ele aparecesse com a fantasia de Papai Noel, eu me vestiria de elfo e o ajudaria com as crianças e os presentes. Ele aceitou o desafio, e o ato de Papai Noel continuou por mais alguns anos.

Acho que é óbvio: sinto falta de Bob. Sinto falta de sua sabedoria, é claro, e da maneira como ele nos inspirou a amar ideias apenas por elas mesmas. Sinto falta de encontrá-lo no salão Kirtland Hall revisando os resultados do baseado logo de manhã. Sinto falta de nossas conversas telefônicas dos últimos anos. Mas, principalmente, sinto falta de brilho em seus olhos… quer ele estivesse brincando de Papai Noel… ou Bob Abelson.

Peter Salovey Universidade de Yale

Bob Abelson foi meu professor de estatística na pós-graduação em Yale, com o tempo se tornou meu colega na escrita de um manual para ativistas anti-guerra e, mais tarde, um amigo que ofereceu apoio e consolo.

Uma década depois de me formar, nos encontramos em uma conferência sobre mudança de atitude. Enquanto especialistas discutiam aspectos do método e da teoria, nosso prédio era cercado por tanques e soldados, armas apontadas contra estudantes e professores que protestavam contra a Guerra do Vietnã. Todos, exceto Bob e eu, continuamos com a agenda, desconsiderando as atitudes relevantes e os aspectos sócio-políticos que irrompiam ao nosso redor. Bob me convidou para trabalhar com ele no que se tornou um manual de campo simples e acessível para promoção de exercícios em direção à paz. A SPSSI publicou isso como “Canvassing for Peace: A Manual for Volunteers”. Temos evidências de que isso realmente ajudou em algumas campanhas políticas.

Bob contratou minha irmã mais nova, Vera, quando ela saiu do ensino médio como assistente de pesquisa. Ela sempre comentava como ele a tratava com respeito, embora ela fosse a mais baixa na classificação. Alguns anos depois, quando Vera estava morrendo de câncer de mãe em um hospital de New Haven (com apenas 39 anos), fui lá para ficar com ela no que deveria ser a última semana de sua vida. Bob e Willa insistiram que eu morasse com eles e fossem uma fonte constante de apoio, bom humor e amor incondicional. Os bons sentimentos e a esperança que eles me transmitiram permitiram fazer alguma mágica psicológica em minha irmã com hipnose, reformulação, exercícios de maestria e mudar a concepção da equipe em relação a ela como uma pessoa adorável em vez de uma paciente moribunda. No final daquela semana fatídica, levei minha irmã para casa, onde ela viveu feliz com seu marido e sua filha por mais um ano inteiro.

No meio de sua debilitante Doença de Parkinson, Bob fez um vídeo de saudação para mim na ocasião da minha aposentadoria. Ele foi simpático e amigável até o fim. Sinto muita falta dele.

Philip G. Zimbardo
Universidade de Stanford

Em uma reunião em Woods Hole em 1971, ouvi Bob falar sobre sua ideia da Máquina Goldwater. Ele falou sobre falar, como representá-los e como eles se relacionavam com objetivos e tivemos uma ideia que ele chamou de “scripts” para explicar tudo. (Peguei emprestar o termo para outra coisa mais tarde — com sua permissão, é claro.) Fiquei muito familiarizado com a inteligência e originalidade de Bob. Eu não fiquei surpreso com as pessoas com muita frequência, nem fico agora. Eu sabia que tinha que deixar Stanford e ir para Yale para trabalhar com Bob. Bob não era político, apesar de seu interesse no assunto, mas eventualmente ele conseguiu que a Ciência da Computação me oferecesse um emprego. Em 1974, começamos a trabalhar juntos. Éramos um casal estranho. Ninguém sabia como nos imaginamos dar bem, mas nos dávamos bem como almas gêmeas há muito perdidas. Víamos o mundo da mesma maneira. Eu era rápido e ele era lento. Ele disse em um ponto da nossa primeira colaboração “ok, então será Schank, Schank, Schank e Abelson”. Ele não escreveu muito desse livro, mas as ideias foram um verdadeiro esforço colaborativo. Sempre que eu tinha uma ideia pelo que era apaixonado, Bob estava lá para ouvir — e elaborar. Ele foi “coautor” de pelo menos dois dos meus outros livros sem escrever uma palavra ou me permitir dar crédito a ele. Ele não tinha ego. Ele não estava no jogo da fama. Ele simplesmente amava pensar. Nós pensamos juntos.

Também éramos amigos, é claro. Compartilhamos interesses como amigos, mas eu tenho muitos amigos. Tive apenas um aprendizado de colegas verdadeiros. Um mês antes de ele morrer, liguei para ele na casa de segurança para discutir um novo projeto sobre o Holocausto Armênio. Ele disse: “Tenho pensado sobre opressão”. Foi um comentário engraçado e triste, e muito Bob. Sinto falta dele.

Roger Schank
Fundador da Northwestern University, Artes Socráticas

Por três décadas, Bob Abelson foi uma caixa de ressonância e uma fonte de insights durante campanhas políticas. Escrever questionários e elaborar estratégias de campanha presidencial com Bob me proporcionou uma aula magistral em psicologia moderna — e uma grande dose de seu humor peculiar e excêntrico.

Sempre que um novo questionário era necessário, eu ligava para Bob e repassava o questionário com ele. Isso era sempre esclarecedor e, às vezes, dolorosamente exasperante. Com rapidez relâmpago, ele dava respostas absurdamente peculiares e bem-humoradas a qualquer pergunta ambígua ou enganosa.

Bob tinha uma habilidade rara entre os teóricos de passar do diagnóstico para ações concretas e específicas projetadas para resolver um problema. Ele desenvolveu entrevistas em profundidade para extrair os cenários das pessoas para um futuro presidente Carter que fez uma diferença real na eleição de 1976. Sua análise apontou para a necessidade de um vice-presidente familiarizado com Washington porque os participantes se preocupavam mais com um estranho lidando com o Congresso do que com um estranho lidando com os russos — para o qual você poderia simplesmente “contratar um Kissinger”. E quando as respostas muitas precisas de Carter — farei X a menos que A ou B ou C — parecessem vacilações e indecisões, Bob surgiu com a solução — basta começar cada resposta com uma declaração de uma palavra — sim ou não.

Até o fim, Bob se envolveu, mesmo quando seus parágrafos de conselho para Kerry ou Lieberman vagavam por muitas páginas de rabiscos trêmulos. E ele foi abordado excêntrico e peculiar: um atendente de Gana provocou uma interpretação de “I’m Ghana get you on a slow boat.

Samuel L. Popkin
Universidade da Califórnia, San Diego

Desde o início da minha carreira na pós-graduação, Bob foi uma força importante na vida intelectual. Eu nunca fui aluno de Bob, embora estivesse em um pós-doutorado com ele. No entanto, Bob teve um impacto muito maior no meu pensamento sobre psicologia social do que qualquer outra pessoa com quem trabalhei ou cujo trabalho li.

Conheci o trabalho de Bob pela primeira vez no meu primeiro semestre de pós-graduação, quando participei de um seminário informal sobre narrativa que Ray Hyman estava ministrando na Universidade de Oregon. Alguns dos artigos que lemos foram os primeiros trabalhos de Bob sobre roteiros. Lembro-me de ler esse trabalho e pensar que esse cara estava absolutamente certo! Que essa era a maneira certa de pensar sobre comportamento social e percepção social. Escrevi imediatamente para Bob e ele respondeu imediatamente a esse aluno de pós-graduação do primeiro ano, enviando-me todos os seus artigos atuais sobre roteiros. Eu estava no paraíso!

Anos depois, escrevi e recebi um pós-doutorado da NSF para trabalhar com Bob de 1981 a 1982. Ainda me lembro de abrir a carta da NSF e ler-la. Nunca publicamos juntos (embora tivéssemos vários experimentos fracassados ​​​​juntos), mas sua influência percorre toda a minha carreira.

Acima de tudo, Bob era especificamente sábio em como pensar sobre o mundo e o comportamento humano. Ele era muito melhor do que qualquer outra pessoa que já conheceu em como pensar sobre o mundo social, quais eram as peças que capturavam as distinções importantes.

A psicologia perdeu um dos seus gigantes.

Powered by Rock Convert