Powered by Rock ConvertBruno Latour, filósofo das bases sociais dos fatos científicos
Um importante pensador da era do pós-guerra, tornou-se um aliado do establishment científico face aos ataques dos negacionistas do clima e dos teóricos da conspiração.
Bruno Latour em sua casa em Paris em 2020. Foi um dos principais filósofos do pós-guerra e um dos poucos conhecidos fora do mundo acadêmico, especialmente na Europa. (Crédito da fotografia: Benoit Tessier/Reuters)
Bruno Latour (nasceu em 22 de junho de 1947, em Beaune – Paris, 9 de outubro de 2022), foi um filósofo francês cujas teorias outrora controversas sobre a construção social da ciência e a interligação de pessoas, coisas e ideias se revelaram prescientes numa era de alterações climáticas globais, teorias da conspiração e “fatos alternativos”.
Responsável pela formulação da teoria ator-rede, muito aplicada aos estudos com tecnologias.
Iniciando estudos na década de 1980, o filósofo e professor trabalhou com os impactos que a tecnologia traz para nossas vidas.
Esta é uma característica de pessoas desse signo no trabalho: estáveis, se dedicam com muito empenho nos seus projetos e adoram compartilhar conhecimento.
Latour foi um dos principais filósofos do pós-guerra e um dos poucos conhecidos fora do mundo acadêmico, especialmente na Europa, onde seu nome foi frequentemente mencionado ao lado dos de Jürgen Habermas e Slavoj Zizek. Recebeu o Prêmio Holberg em 2013 e o Prêmio Quioto em 2021, cada um considerado equivalente ao Prémio Nobel nas ciências humanas e sociais.
A sua carreira de 50 anos abrangeu disciplinas díspares como teologia, sociologia, arte e antropologia, influenciando por sua vez campos tão distantes como a gestão empresarial e a teoria literária. Mas um único fio condutor percorreu todo o seu trabalho: a noção de que os factos não existem fora da sociedade, mas são gerados e promovidos dentro de redes densas de pessoas, ideias e objetos.
Latour saltou para a cena intelectual francesa em 1979 com o seu livro “Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts”, escrito com o sociólogo britânico Steve Woolgar. O livro resultou de dois anos passados no Instituto Salk de Estudos Biológicos, em San Diego, onde trataram grupos de cientistas com o mesmo tipo de observação etnográfica normalmente reservada para aldeias remotas.
“Embora agora tenhamos um conhecimento bastante detalhado dos mitos e rituais de circuncisão de tribos exóticas”, escreveram eles, “continuamos relativamente ignorantes dos detalhes de atividades equivalentes entre tribos de cientistas”.
Os fatos científicos, concluíram eles, não surgem totalmente formados dos crânios dos pesquisadores. Em vez disso, disseram eles, emergem do vaivém de longos debates laboratoriais e de resultados incompletos, e estabelecem-se – ou não – em ecossistemas sociais e políticos específicos.
Latour ampliou essa abordagem em “Les Microbes: Guerre et Paix” (1984), publicado em inglês em 1993 como “The Pasteurization of France”, que contribuiu para uma estrutura emergente chamada teoria ator-rede. Nele, ele argumentou que o microbiologista Louis Pasteur não teve sucesso porque os seus factos sobre germes e doenças eram mais verdadeiros do que aqueles que suplantaram, mas porque estavam incorporados em redes mais fortes.
Muitas pessoas interpretaram a posição do Dr. Latour como relativista – como uma afirmação de que não existia verdade objetiva. Às vezes, suas declarações pareciam cômicas, como sua observação em um ensaio de 1988 de que o faraó egípcio Ramsés II não poderia ter morrido de tuberculose porque a bactéria só foi descoberta em 1882.
“Algumas das críticas foram de facto ridículas”, disse ele numa entrevista à revista Science em 2017. “Eu certamente não era anti-ciência, embora deva admitir que foi bom rebaixar um pouco os cientistas. Havia algum entusiasmo juvenil no meu estilo.”
Latour foi um alvo principal durante as chamadas guerras científicas da década de 1990, que colocaram pensadores positivistas tradicionais contra construcionistas sociais como ele. Alan Sokal, matemático da Universidade de Nova York e importante positivista, certa vez convidou aqueles que, como o Dr. Latour, acreditavam que “as leis da física são meras convenções sociais” a saltar do apartamento do Dr. era real ou apenas uma construção social.
O Dr. Latour recusou, mas também insistiu que o Dr. Sokal e outros não estavam entendendo o que ele queria dizer. Na verdade, disse ele, era muito pró-ciência e sentia que estava a fazer-lhe um favor ao desmistificar os seus meios de produção intelectual – para melhor demonstrar aos céticos o extenso trabalho que é necessário.
“Acho que ficamos muito felizes em desenvolver toda essa crítica porque tínhamos muita certeza da autoridade da ciência”, disse o Dr. Latour à The New York Times Magazine em um perfil dele em 2018. “E que a autoridade da ciência seria compartilhado porque havia um mundo comum.”
Para surpresa de muitos dos seus antigos combatentes, durante os últimos 20 anos, o Dr. Latour tornou-se um aliado e defensor do establishment da investigação face aos ataques anti-científicos de interesses corporativos e conservadores.
Começando com um artigo de 2004 na revista Critical Inquiry, ele levantou a preocupação de que os métodos e perspectivas críticas que ele e outros filósofos aplicaram às afirmações da verdade nas décadas de 1980 e 1990 tinham sido sequestrados e pervertidos por negadores das alterações climáticas e teóricos da conspiração.
Ele não se desculpou; na verdade, ele disse que tinha sido presciente e que a crise da fé pública que agora mina a ciência surgiu precisamente porque os cientistas não deram ouvidos aos seus conselhos.
Isso significou revelar os seus métodos e divergências, mas também, ao fazê-lo, demonstrar os procedimentos rigorosos que utilizam para chegar às suas conclusões. Era a única forma de provar que as suas afirmações eram mais fortes do que as apresentadas pelos seus oponentes anticientíficos e, assim, de reconstruir a fé na ciência.
“Os fatos”, disse ele à The Times Magazine, “permanecem robustos apenas quando são apoiados por uma cultura comum, por instituições em que se pode confiar, por uma vida pública mais ou menos decente, por meios de comunicação mais ou menos fiáveis”.
Bruno Paul Louis Latour nasceu em 22 de junho de 1947, em uma família famosa de produtores de vinho em Beaune, uma cidade francesa no centro da Borgonha. Seu pai, Louis, era o proprietário de quarta geração da Maison Louis Latour , onde sua mãe, Yvonne Riboud, também trabalhava.
Junto com seus sete irmãos mais velhos, Bruno trabalhou nos vinhedos quando criança, mas odiou a experiência. De qualquer forma, um irmão mais velho já estava sendo preparado para assumir os negócios da família.
Bruno saiu de casa aos 17 anos para frequentar uma escola secundária de elite em Paris. Ele foi um aluno notável e mais tarde recebeu a nota máxima no exame nacional francês, mas ficou desanimado com o esnobismo intelectual e material que encontrou.
Ele sentia o mesmo em relação ao meio ambiente na Universidade de Dijon, onde ingressou em 1966. Ele via com ceticismo o positivismo heróico que encontrava nas aulas de ciências e filosofia, mas encontrou consolo nos livros de Friedrich Nietzsche.
Como alternativa ao serviço militar, trabalhou na Costa do Marfim num programa semelhante ao Peace Corps. Uma das suas tarefas era estudar por que razão as empresas francesas contrataram tão poucos trabalhadores costa-marfinenses como executivos. As empresas disseram que os candidatos não eram suficientemente inteligentes, mas Latour descobriu que lhes tinham ensinado coisas erradas – teorias abstratas, em vez de aplicações práticas dessas teorias.
Foi a sua primeira exposição à forma como mecanismos e preconceitos ocultos sustentam afirmações factuais aparentemente evidentes, uma descoberta que rapidamente o levou ao Instituto Salk, a convite de Roger Guillemin, um biólogo francês e futuro prémio Nobel.
Latour obteve seu doutorado em teologia pela Universidade de Tours em 1975. Após uma série de nomeações de curto prazo em diversas instituições acadêmicas, em 1982 ingressou na École Nationale Supérieure des Mines, uma universidade de engenharia e ciências de elite em Paris, onde permaneceu até 2006. Depois lecionou na Sciences Po, outra importante instituição parisiense, até se aposentar em 2017.
Raro entre os intelectuais franceses de esquerda, ele permaneceu um católico romano praticante. Embora muitas vezes criticasse a hierarquia da Igreja, ele admirava muito o Papa Francisco e o seu livro “Laudato Sí”, de 2015, no qual o papa, tal como o Dr. Latour, defendeu uma nova relação com a natureza.
Suas palestras posteriores frequentemente incorporavam elementos de teatro. Em um deles, ele ficava diante de uma tela projetada de modo que seu corpo parecia desaparecer nas imagens e no texto que aparecia na parede atrás dele. Ele foi curador de diversas exposições de arte, incluindo “Reset Modernity”, uma mostra de 2016 em um museu em Karlsruhe, Alemanha, e escreveu uma série de peças teatrais, incluindo “Gaia Global Circus”, que foi co-dirigido por sua filha e apresentado no Kitchen, espaço de performance em Manhattan, em 2014.
Em sua última década de trabalho, o Dr. Latour escreveu, entre outros livros, “Facing Gaia: Eight Lectures on the New Climatetic Regime” (2017) e “Down to Earth: Politics in the New Climatic Regime” (2018). Neles, ele argumentava que o mundo passava por um choque epistêmico tão grande quanto aquele que revolucionou a cultura ocidental entre o Renascimento e a Revolução Científica.
“Desta vez, porém, não é a descoberta de um universo infinito e a possibilidade de expandir os recursos para a prosperidade e o desenvolvimento”, disse ele em comunicado no site do Prêmio Kyoto em 2021. “É antes a descoberta de um universo limitado. , seção frágil e ameaçada da Terra, o que os geoquímicos chamam de ‘zona crítica’, que corresponde à pequena parte que foi modificada por formas vivas ao longo das eras.”
No seu discurso de aceitação do Prémio Quioto, ele discutiu a estreita interação entre as alterações climáticas, a globalização e a pandemia do coronavírus, e a forma como o ritmo acelerado da investigação epidemiológica sobre a Covid e as vacinas se desenrolou de forma confusa em tempo real.
“A ciência”, disse ele, “não é mais vista do nada”.
Bruno Latour faleceu no domingo, 9 de outubro de 2022 em sua casa em Paris. Ele tinha 75 anos.
Sua editora, Éditions La Découverte, anunciou sua morte, mas não forneceu a causa. O Libération, um jornal francês, disse que ele morreu de câncer no pâncreas.
Seus sobreviventes incluem sua esposa, Chantal (Drouet) Latour, com quem se casou em 1970; sua filha, Chloé; seu filho, Robinson; e três netos.
(Créditos autorais: https://www.nytimes.com/2022/10/12/books – The New York Times/ LIVROS/ por Clay Risen – 18 de outubro de 2022)
Clay Risen é repórter de obituários do The Times. Anteriormente, ele foi editor sênior na seção de Política e editor adjunto de opinião na seção de opinião. Ele é o autor, mais recentemente, de “Bourbon: The Story of Kentucky Whiskey”.
Uma versão deste artigo aparece impressa na 13 de outubro de 2022, Seção B, página 10 da edição de Nova York com a manchete: Bruno Latour, Filósofo na Base Social dos Fatos Científicos.
© 2022 The New York Times Company
(Fonte: https://noticias.bol.uol.com.br – Conheça alguns dos maiores pensadores da Humanidade – 06/06/2018)
Powered by Rock Convert
