Powered by Rock ConvertHilton Kramer, crítico de arte e defensor da tradição nas guerras culturais
Hilton Kramer em 1985 no The New Criterion, do qual foi editor desde o início. (Crédito da fotografia: Cortesia Jack Manning/The New York Times)
Hilton Kramer (nasceu em Gloucester, Massachusetts, em 25 de março de 1928 – faleceu em 27 de março de 2012, em Harpswell, Maine), cujo estilo claro e incisivo e temperamento combativo fez dele um dos críticos mais influentes de sua época, tanto no The New York Times, onde foi o principal crítico de arte por quase uma década, quanto no The New Criterion, que ele editou desde sua fundação em 1982.
Um dos críticos mais polarizadores e amplamente lidos do mundo da arte em 50 anos e editor fundador do jornal conservador de artes The New Criterion, foi um ferrenho defensor do modernismo e detrator destemido da maior parte da arte que se seguiu.
Kramer foi crítico de arte-chefe do New York Times por quase uma década antes de desistir do cobiçado cargo para fundar a New Criterion em 1982. Ele escreveu para essa revista e, durante a década de 1990, também produziu uma coluna para o New York Post, onde criticava regularmente o seu antigo empregador, The Times, como um bastião do dogma liberal.
Admirado pelo seu alcance intelectual e temido pelos seus julgamentos imperiosos, o Sr. Kramer emergiu como crítico no início da década de 1950 e se juntou ao The Times em 1965, um período em que os princípios do alto Modernismo foram questionados e cada vez mais atacados. Ele era um defensor apaixonado da arte erudita contra as reivindicações da cultura popular e via-se não apenas como um crítico que oferece uma opinião informada sobre este ou aquele artista, mas também como um guerreiro que defende os valores que fizeram a vida civilizada valer a pena.
Esta postura tornou-se mais marcada à medida que a arte política e os seus defensores vieram à tona para desencadear as guerras culturais do início dos anos 1980, uma luta na qual o Sr. , onde também foi um contribuinte frequente.
Em suas páginas, Kramer certamente olhou para uma longa lista de alvos: o populismo crescente nos principais museus de arte; a incursão pela política na produção artística e na tomada de decisões curatoriais; a irresponsabilidade, a seu ver, do National Endowment for the Arts; e o declínio dos padrões intelectuais na cultura em geral.
Um alto resoluto modernista, ele não simpatizava com muitas das ondas estéticas que surgiram após as grandes conquistas da Escola de Nova York, notadamente o Pop (“um grande desastre”), a arte conceitual (“arte do álbum de recortes”) e o pós -modernismo (“modernismo com escárnio, riso, modernismo sem qualquer fé animada na nobreza e pertinência do seu mandato cultural”).
Ao mesmo tempo, escolhido como missão trazer artistas subestimados à atenção do público e abrir a história da arte americana do século XX para incluir figuras como David Smith, Milton Avery e Arthur Dove, sobre quem escreveu com perspicácia e carinho. Algumas de suas melhores críticas foram dedicadas a artistas que até então eram consideradas notas de rodapé.
“Nada me dá mais prazer”, escreveu ele num ensaio de catálogo de 1999 para o pintor Bert Carpenter, “do que descobrir uma obra desconhecida de qualidade e inteligência significativa”.
Roger Kimball, editor e editor do The New Criterion, disse sobre o Sr. Kramer: “Como crítico de cultura, ele tinha um amplo alcance. Ele escreveu sobre tudo, desde romances e poesia até dança e filosofia, mas foi como crítico de arte que ficou mais conhecido. Sua principal virtude era a independência. Ele a chamou como a viu – uma obra cada vez mais rara na cultura de hoje.”
Hilton Kramer nasceu em 25 de março de 1928, em Gloucester, Massachusetts. Quando menino, ele gravitou em torno da colônia de artistas locais e passou longas horas nos museus de arte de Boston. Depois de obter o diploma de bacharelado em inglês na Syracuse University em 1950, estudou literatura e filosofia em Columbia, na New School for Social Research e em Harvard.
Enquanto estudava Dante e Shakespeare na Escola de Letras da Universidade de Indiana, no verão de 1952, conheceu Philip Rahv (1908–1973), editor da Partisan Review, que encorajou suas ambições críticas.
A arte, por puro acaso, apresentou o seu ponto de entrada – especificamente o ensaio de Harold Rosenberg sobre action painting, publicado na Art News em dezembro de 1952.
Kramer demorou isso, disse ele mais tarde, como “intelectualmente fraudulento”.
“Ao definir a pintura expressionista abstrata como um evento psicológico, negou a eficácia estética da própria pintura e tentou remover a arte da única esfera na qual ela pode ser realmente experimentada, que é a esfera estética”, disse Kramer em uma entrevista. por ocasião do recebimento da medalha do National Endowment for the Humanities em 2004. “Reduziu o próprio objeto de arte ao status de dado psicológico”.
Ele escreveu uma refutação a Rosenberg e o submeteu à Partisan Review, que foi publicada em 1953. A enorme prestígio da revista o distribuída como um importante crítico de arte da noite para o dia, dando-lhe, como ele lembrou em um ensaio de 1996, “um ingresso para uma carreira que eu ainda não tinha certeza se queria.” Ele foi convidado a escrever resenhas de arte regulares para o Arts Digest, quinzenalmente. Clement Greenberg (1909 – 1994), o crítico mais poderoso da época, pediu-lhe que escrevesse sobre arte para o Comentário.
Em 1955, a Arts Digest tornou-se uma revista mensal, Arts. Kramer, que foi contratado como editor-chefe e se tornou editor-chefe em 1961, transformou-o em uma das revistas de arte mais respeitadas dos Estados Unidos. Ele também escreveu crítica de arte para The New Republic e The Nation.
Kramer tornou-se editor de notícias de arte do The New York Times em 1965 e em janeiro de 1974 sucedeu John Canaday como principal crítico de arte do jornal. Ele foi um crítico prolífico e enérgico numa época em que o mundo da arte passava por profundas mudanças estilísticas e institucionais. A Pop Art, o Minimalismo e as inúmeras tendências agrupadas sob o pós-modernismo afirmaram as suas reivindicações após os dias inebriantes do Expressionismo Abstrato. Os museus, ansiosos por capitalizar o apetite crescente do público pela arte moderna e atraídos pelo sucesso de bilheteira das exposições de grande sucesso, adotaram uma abordagem mais populista aos tipos de exposições que montavam e à forma como as apresentadas.
O Sr. Kramer assumiu como missão defender os elevados padrões do Modernismo. Em uma prosa muitas vezes fulminante, ele tornou a vida miserável de curadores e diretores de museus que, em sua opinião, decepcionaram ao exibir arte política da moda ou da moda.
O Whitney Museum of American Art, em particular, sentiu toda a força do seu desprezo cada vez que levantava a cortina para uma nova bienal, cuja lista geralmente favorecia instalação, vídeo e arte performática, geralmente com uma mensagem política e uma ênfase em gênero e identidade étnica.
O Sr. Kramer não aceitou nada disso. “A equipe curatorial do Whitney demonstrou extensamente suas fraquezas por bobagens descoladas, excêntricas e kitsch nos últimos anos”, escreveu ele em uma revisão da Bienal de 1975, “e há uma abundância desse lixo na mostra atual”.
Dois anos depois, ele sentiu as mãos em desespero. As bienas, escreveu ele, “parecem ser governadas por uma hostilidade positiva – uma versão realmente visceral por – qualquer coisa que possa concebivelmente envolver o olho numa experiência visual significativa ou prazerosa”.
O Sr. Kramer ficou apaixonado em seus elogios quando a arte atendeu às suas altas expectativas. “Ele era um grande modernista, mas abraçou um grupo bastante diversificado que era de Richard Pousette-Dart (1916-1992) a Pollock, de Matisse aos construtivistas russos”, disse o atual editor do New Criterion, Roger Kimball.
Ele poderia surpreender. Julian Schnabel, precisamente o tipo de artista que se esperava que ele eviscerasse, recebeu elogios complementares. Ao revisar uma das primeiras exposições de Schnabel, em 1981, Kramer disse que ele poderia ser “um pintor de poderes notáveis”. Mais tarde, ele saudaria com paixão, pelo menos inicialmente, o trabalho do pintor altamente excêntrico figurativo norueguês Odd Nerdrum.
“Ele realmente tinha uma boa compreensão do modernismo – talvez uma compreensão boa demais, porque tendia a ignorar outras coisas”, disse o crítico Donald Kuspit sobre Kramer. “Admirei sua seriedade, embora ache que ele ficou cada vez mais frustrado com a cena, o foco em artistas emergentes em detrimento de artistas maduros.”
Em 1982, Kramer deixou o The Times para editar o The New Criterion, um jornal mensal de cultura e ideias criado para ter uma visão consistente do multiculturalismo, da política étnica e de gênero e de outras correntes que ganham destaque nas artes, bem como um abordagem neoconservadora sobre a política cultural em geral.
Mergulhou num debate acirrado sobre política cultural, defendendo uma posição conservadora nos ataques aos artistas e programas financiados pelo National Endowment for the Arts e pelo National Endowment for the Humanities, e revisitando os debates políticos da era McCarthy e da década de 1960.
Na sua opinião, as linhas de batalha foram claramente traçadas “nesta era de ironia e subversão institucionalizada”.
De um lado estava o pós-modernismo, “uma revolta contra as tradições básicas da civilização ocidental”. Por outro lado, o Modernismo, cujas ideias ideais ele caracterizou como “a disciplina da veracidade, o rigor da honestidade”.
Na década de 1990, ele escreveu Times Watch, uma coluna no The New York Post dedicada às críticas ao que considerava um preconceito liberal no The New York Times. Mais tarde, ele ampliou seu foco e renomeou a coluna Media Watch. Ao mesmo tempo, ele escreveu uma coluna semanal de arte para o The New York Observer.
Muitos de seus ensaios sobre arte e política foram republicados em quatro coleções, “The Age of the Avant-Garde: An Art Chronicle of 1956-1972” (1973); “A Vingança dos Filisteus: Arte e Cultura, 1972-1984” (1985), “O Crepúsculo dos Intelectuais: Cultura e Política na Era da Guerra Fria” (1999); e “O triunfo do modernismo: o mundo da arte, 1985-2005” (2006).
Kramer não se incomodou com o furor que suas críticas despertaram e declararam estar um tanto intrigado com sua vitória. “Na verdade, não estou nem um pouco zangado”, disse ele na revista New York em 1984. “Às vezes fico chocado; surpreso, decepcionado, ansioso, preocupado. Eu me considero criterioso.”
Foi crítico de arte polarizador, mas amplamente lido
O crítico combativo não pediu desculpas por consagrar artistas europeus falecidos no seu panteão de grandes artistas duradouros. Entre os mestres modernos que celebrou estavam Max Beckmann, Henri Matisse e Pierre Bonnard. Ele admirou alguns artistas posteriores, como Helen Frankenthaler, a quem chamou de “uma grande artista” em seu livro de 2006 “O Triunfo do Modernismo”. Ele também dirigiu palavras gentis a Richard Diebenkorn e ao pintor norueguês Odd Nerdrum.
Outros colheram apenas desprezo. Ele chamou Roy Lichtenstein de “o mais vazio de nossos pintores pop”. Ele culpou Andy Warhol e o seu fascínio pelas celebridades por tornar o público da arte “menos sério, menos introspectivo, menos disposto ou menos capaz de distinguir entre a realização e o seu simulacro inútil”.
De acordo com uma história frequentemente contada, Kramer estava sentado ao lado de Woody Allen uma noite quando o cineasta perguntou se ele já tinha vergonha de se deparar com os temas de seus ataques eruditos. Sem hesitar, Kramer disse: “Não, espero que eles fiquem envergonhados por fazerem um trabalho ruim”.
Ele lamentou a virada que o mundo da arte tomou na década de 1960, quando, argumentou ele, críticos e acadêmicos jogaram a estética pela janela em favor de julgar as obras de arte através de lentes políticas. Ele acreditava que os critérios de julgamento da arte não estavam sujeitos a modismos intelectuais, categoria à qual relegou trabalhos sobre diversidade cultural e feminismo. Certa vez, ele menosprezou o nome do Temporary Contemporary de Los Angeles (agora Geffen Contemporary no MOCA), que ele disse ser uma triste evidência de como os padrões culturais se tornaram efêmeros.
Ele se opôs ao financiamento federal das artes por contribuir para o politicamente correto e para a degradação dos valores clássicos da arte.
Alguns colegas críticos reagiram. Christopher Knight, do Los Angeles Times, em uma longa crítica de 1991, chamou Kramer de “o garotinho holandês da crítica de arte”, cujos escritos eram esforços inúteis para conter a maré de “artistas pop, minimalistas, conceitualistas e outros filhos horríveis do década de 1960.” Alguns anos depois, o crítico Peter Plagens escreveu na Newsweek que Kramer era o crítico que o mundo da arte lê “como um louco, mesmo que seja à luz de uma lanterna, debaixo dos cobertores”.
Kramer nasceu em 25 de março de 1928, em Gloucester, Massachusetts. Ele estudou inglês e filosofia na Syracuse University na década de 1940, quando ajudou a organizar uma galeria e estúdios de artistas em um prédio abandonado no centro da cidade.
Depois de se formar em 1950, ele teve aulas de pós-graduação na Columbia, na New School for Social Research, em Harvard e na Universidade de Indiana. No entanto, ele nunca concluiu nenhum curso de história da arte.
Ele ganhou notoriedade no mundo da arte com um ensaio de 1953 para a Partisan Review, “The New American Painting”, no qual desafiou as ideias do importante crítico Harold Rosenberg (1906 – 1978). Ele foi contratado em 1954 como editor da Arts Digest, seguido por passagens por outras revistas, incluindo The Nation e New Leader.
Em 1965 ingressou no New York Times como editor de notícias de arte; tornou-se crítico de arte-chefe em 1973. Tornou-se o flagelo dos templos de arte moderna da cidade – o Whitney, o Guggenheim e o Museu de Arte Moderna. Ele foi desenfreado em seus ataques à Bienal de Whitney, que difamou com palavras como “besteira” e “lixo”.
Ele também se aprofundou em assuntos políticos com descarada alegria neoconservadora. Estimulado em parte pelo filme “The Front”, de Allen, de 1976, Kramer atacou Hollywood por seus esforços para revisar a história da Guerra Fria em “A Lista Negra e a Guerra Fria”, um de seus ensaios mais famosos. Isso causou alvoroço e, como ele lembrou duas décadas depois no New Criterion, alguns de seus colegas do Times pararam de falar com ele. Ele disse que tinha boas relações com o jornal quando saiu, vários anos depois, para lançar o New Criterion com o pianista e crítico musical Samuel Lipman.
“Minha observação favorita é aquela que William Dean Howells (1837 – 1920) fez há 100 anos sobre o mundo literário de Nova York”, disse ele certa vez ao Hartford Courant. “Ele disse: ‘Fazer inimigos é fácil; mantê-los é difícil.’ É preciso trabalhar duro para isso, e parece que consegui até certo ponto.”
Sua esposa, Esta Kramer, disse que a causa foi insuficiência cardíaca. Ele desenvolveu uma doença sanguínea rara e mudou para uma casa de segurança em Harpswell, disse ela. Eles moravam perto, no sul do Maine, em Damariscotta.
Kramer tinha uma doença sanguínea rara e morreu de insuficiência cardíaca, disse o atual editor do New Criterion, Roger Kimball.
Kramer “não teve vergonha de enunciar suas opiniões críticas”, disse Kimball. “Não acho que ele gostasse de fazer inimigos – na verdade, ele era um sujeito muito jovial, um grande contador de histórias e adorava festas – mas quando se tratava de cultura, ele levava isso muito a sério.”
Casou-se com a ex-Esta Teich, ex-editora assistente de Artes, em 1964. Ela é sua única sobrevivente imediata.
(Créditos autorais: https://www.nytimes.com/2012/03/28/arts/design – New York Times/ ARTES/ DESIGNER/ Por William Grimes – 27 de março de 2012)
© 2012 The New York Times Company
(Créditos autorais: https://www.latimes.com/local/archives/la- Los Angeles Times/ ARQUIVOS/ Por Elaine Woo, Los Angeles Times – 28 de março de 2012)
Direitos autorais © 2012, Los Angeles Times
Powered by Rock Convert
